Una corte federal de apelaciones ha dictaminado que el presidente Donald Trump puede mantener el control de la Guardia Nacional en Los Ángeles, a pesar de la oposición del gobernador de California, Gavin Newsom. Este fallo, que se produce en un contexto de tensiones políticas y sociales, marca un hito en la historia del uso de la Guardia Nacional en situaciones de disturbios civiles. La decisión se basa en un fallo unánime de un panel de tres jueces, quienes argumentaron que la falta de una orden de federalización directa a través del gobernador no limita la autoridad legal del presidente para convocar a la Guardia Nacional.
La controversia se desató cuando Trump decidió desplegar a la Guardia Nacional en respuesta a las protestas que surgieron en la ciudad, las cuales estaban relacionadas con las redadas de inmigración. Este despliegue es significativo, ya que es el primero desde 1965 en el que un presidente de Estados Unidos activa a la Guardia Nacional estatal sin el consentimiento del gobernador. La decisión de la corte ha generado un debate sobre el alcance del poder presidencial en situaciones de crisis interna y ha suscitado preocupaciones sobre el uso de recursos federales en estados que tienen gobernadores de diferentes afiliaciones políticas.
### Contexto de la Decisión Judicial
El caso judicial comenzó cuando Gavin Newsom presentó una demanda para bloquear la orden de Trump, argumentando que el presidente había excedido su autoridad legal. En una decisión inicial, el juez federal de distrito Charles Breyer falló a favor de Newsom, afirmando que las protestas en Los Ángeles no constituían una «rebelión» y que el presidente no podía invocar su autoridad en tales circunstancias. Sin embargo, el gobierno de Trump apeló rápidamente esta decisión, argumentando que los tribunales no deberían cuestionar las decisiones del presidente en materia de seguridad nacional.
El panel de jueces de la Corte Federal de Apelaciones del 9º Circuito, que incluye a dos jueces nombrados por Trump, determinó que el presidente tiene un amplio margen de maniobra bajo la ley federal. Este fallo permite que el control de la Guardia Nacional de California permanezca en manos federales mientras se resuelve la demanda. La decisión ha sido interpretada como un respaldo a la autoridad del presidente en tiempos de crisis, aunque también ha generado críticas por parte de aquellos que consideran que esta medida usurpa la autoridad local y exacerba las tensiones entre el gobierno federal y los estados.
### Reacciones y Consecuencias
La respuesta de Gavin Newsom a la decisión judicial ha sido de descontento, señalando que el despliegue de la Guardia Nacional ha agravado las tensiones en la ciudad y ha desviado recursos que podrían haberse utilizado de manera más efectiva en otras áreas. Newsom, quien es un demócrata, ha criticado la acción de Trump como un intento de usurpar la autoridad local y ha expresado su preocupación por el impacto que esto podría tener en la relación entre el gobierno estatal y federal.
Por otro lado, Trump ha defendido su decisión, argumentando que la presencia de la Guardia Nacional es necesaria para restablecer el orden y garantizar la seguridad de los ciudadanos. Este argumento ha resonado en un sector de la población que ve las protestas como una amenaza a la seguridad pública. Sin embargo, la polarización política en torno a este tema ha llevado a un debate más amplio sobre el uso de la fuerza federal en situaciones de disturbios civiles y la capacidad de los presidentes para actuar sin el consentimiento de los gobernadores.
La situación en Los Ángeles es un microcosmos de las tensiones más amplias que existen en el país en torno a la inmigración, la seguridad pública y la autoridad gubernamental. A medida que el caso avanza, es probable que continúen surgiendo debates sobre el equilibrio de poderes entre el gobierno federal y los estados, así como sobre el papel de la Guardia Nacional en la gestión de crisis internas. La decisión de la corte no solo afecta a Los Ángeles, sino que podría sentar un precedente para futuros despliegues de la Guardia Nacional en otras ciudades y estados, especialmente en un clima político tan polarizado como el actual.
