La Organización de Estados Americanos (OEA) ha emitido un informe preliminar sobre las elecciones al Poder Judicial en México, llevadas a cabo el 1 de junio. Este informe ha generado una serie de inquietudes, especialmente en lo que respecta a la independencia de los jueces electos y la baja participación ciudadana en el proceso electoral. La OEA ha señalado que la participación fue de aproximadamente 13%, una de las más bajas en la región para un proceso de esta naturaleza, lo que plantea serias dudas sobre el interés de la ciudadanía en el sistema judicial del país.
### Análisis del Proceso Electoral
La misión de observación de la OEA, compuesta por 16 personas de 10 nacionalidades, fue liderada por el excanciller de Chile, Heraldo Muñoz Valenzuela. En su análisis, la OEA destacó que el proceso electoral fue «sumamente complejo y polarizante». Este contexto ha llevado a la organización a considerar que hay múltiples oportunidades de mejora en la forma en que se llevan a cabo estas elecciones.
Uno de los puntos más críticos del informe es la preocupación por el bajo nivel de participación ciudadana. Con solo un 13% de los votantes acudiendo a las urnas, la OEA ha comparado esta cifra con la de las elecciones de 2024, donde la participación fue del 6.9%. Este desinterés por parte de la población plantea la pregunta sobre la legitimidad de los jueces electos y su capacidad para representar a la ciudadanía.
Además, la OEA ha señalado que el proceso electoral se realizó en un plazo muy breve y en un ambiente político caracterizado por una fuerte polarización y litigiosidad. Esto ha llevado a la organización a cuestionar la efectividad del modelo actual de selección de jueces a través del voto popular, un mecanismo que no tiene precedentes a nivel mundial. La OEA ha instado a las instituciones y a la ciudadanía a reflexionar sobre si este modelo realmente fortalece la administración de justicia o si, por el contrario, debilita la transparencia y la independencia del Poder Judicial.
### Dudas sobre la Autonomía Judicial
El informe de la OEA también ha puesto de manifiesto preocupaciones sobre la autonomía de los jueces electos. La misión observó que las nueve candidaturas con mayor cantidad de votos a la Suprema Corte fueron promovidas a través de «acordeones» físicos y virtuales, lo que plantea dudas sobre la independencia de estos jueces respecto al Poder Ejecutivo. Se destacó que seis de los nueve ministros fueron postulados por el comité del Poder Ejecutivo, y las tres restantes son integrantes de la corte actual nombradas por el expresidente, lo que genera un clima de desconfianza sobre la imparcialidad del proceso.
La OEA enfatizó que, aunque no se encontraron evidencias de fraude o vínculos con el crimen organizado, el derecho internacional no establece procedimientos específicos para la selección de jueces. Sin embargo, sí existen estándares y principios que deben ser respetados. En este sentido, la OEA ha señalado que no hay garantías de que los jueces electos cuenten con la idoneidad y las capacidades necesarias para desempeñar sus funciones, lo que es preocupante a la luz de los estándares internacionales.
La Misión de la OEA ha hecho un llamado a la reflexión sobre la naturaleza del proceso electoral y ha instado a que cualquier reforma al modelo de selección de jueces se realice de manera gradual, basada en un diagnóstico técnico y profesional de las problemáticas existentes. La OEA concluyó que no recomienda que este modelo de selección de jueces se replique en otros países de la región, lo que subraya la necesidad de un debate plural y profundo sobre la administración de justicia en México.
El informe de la OEA plantea interrogantes fundamentales sobre el futuro del sistema judicial en México y su capacidad para operar de manera independiente y efectiva. La baja participación ciudadana y las dudas sobre la autonomía de los jueces son señales de alerta que deben ser atendidas con urgencia para fortalecer la confianza en el sistema judicial del país.
