La reciente creación de Transparencia para el Pueblo ha suscitado un intenso debate sobre la gestión de la información pública en México. Este nuevo organismo, que reemplaza al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), ha implementado un reglamento que modifica significativamente la forma en que se manejarán las quejas de los ciudadanos respecto a la negativa del gobierno federal a proporcionar información. A diferencia de su predecesor, donde las resoluciones eran discutidas y votadas en sesiones públicas, ahora el proceso se llevará a cabo de manera interna, lo que plantea preocupaciones sobre la transparencia y la rendición de cuentas.
### Estructura y Funciones de Transparencia para el Pueblo
Transparencia para el Pueblo es un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, diseñado para operar con autonomía técnica y operativa. Sin embargo, el nuevo reglamento establece que la responsabilidad de atender las quejas recaerá en la dirección general de Recursos de Revisión y de Inconformidad. Este cambio implica que las decisiones sobre la apertura o reserva de información pública serán tomadas por un solo individuo, el director o directora general de esta área, quien será designado por el titular del organismo, a su vez elegido por la presidenta de la República.
Este modelo centralizado contrasta con el anterior sistema del INAI, donde las decisiones eran el resultado de un proceso colegiado, permitiendo la participación de varios comisionados en la deliberación de casos relevantes. La eliminación de las sesiones públicas, donde se exponían los argumentos a favor y en contra de las resoluciones, ha generado críticas sobre la falta de transparencia en el nuevo sistema. La académica Ángeles Estrada ha señalado que esta nueva estructura podría llevar a una mayor discrecionalidad en la toma de decisiones, ya que ahora dependerá de una sola persona evaluar y resolver las quejas presentadas por los ciudadanos.
### Implicaciones de la Nueva Normativa
La ausencia de sesiones públicas y la concentración de poder en un solo director plantea serias interrogantes sobre cómo se garantizará el acceso a la información y la protección de los derechos de los ciudadanos. Sarahí Salvatierra, especialista en transparencia, ha advertido que la falta de un proceso colectivo para analizar y resolver las quejas podría resultar en criterios disímiles entre diferentes autoridades. Esto significa que, dependiendo de quién esté al mando, las decisiones sobre el acceso a la información podrían variar significativamente, lo que podría llevar a una falta de uniformidad en la aplicación de la ley.
Además, el nuevo reglamento no menciona explícitamente que el titular de Transparencia para el Pueblo deba participar en la sustanciación y resolución de los recursos de revisión, lo que sugiere que su papel podría ser más ceremonial que operativo. Esto plantea la posibilidad de que el director general de Recursos de Revisión asuma una carga de responsabilidad considerable, mientras que el titular del organismo podría limitarse a validar las decisiones tomadas por su subordinado.
La crítica a este modelo no se limita a la falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones. También se ha señalado que la estructura del nuevo organismo es más reducida que la del INAI, lo que podría limitar su capacidad para abordar adecuadamente las quejas de los ciudadanos. La eliminación de la deliberación entre pares y la falta de sesiones públicas podría resultar en un sistema que no solo es menos transparente, sino también menos efectivo en la promoción de la rendición de cuentas.
En resumen, la creación de Transparencia para el Pueblo y su nuevo reglamento representan un cambio significativo en la forma en que se gestionará la información pública en México. Si bien el objetivo declarado es mejorar la eficiencia y la respuesta a las quejas de los ciudadanos, la centralización del poder y la falta de mecanismos de supervisión pública plantean preocupaciones sobre la efectividad del nuevo sistema en la promoción de la transparencia y la rendición de cuentas. A medida que este nuevo organismo comience a operar, será crucial observar cómo se desarrollan estos procesos y qué impacto tendrán en la relación entre el gobierno y los ciudadanos en términos de acceso a la información.
